Alberto Sordi in una scena di
In nome del popolo sovrano
(regia di Luigi Magni)
{ BIBLIOGRAFIA }
Se non ci fosse il revisionismo perché
si scriverebbero nuovi libri di storia?
Non ce ne sarebbe bisogno, basterebbero i vecchi.
Il revisionismo è importante!
La falsificazione è un altro discorso.
Hanno definito David Irving, che ha subito
un processo in Inghilterra,
un revisionista. No!
Quello è un falsario, ha falsificato dei documenti.
Non accetto per verità indiscutibili le verità ufficiali.
Quando si parla di storia si può sempre trovare il risvolto dietro. Oggi
c'è questa moda di parlar male del revisionismo, ma in realtà è
una trovata politica perché il revisionismo, come ne parlano, sembra
quasi un insulto; io non sono per nulla d'accordo.
La versione "ufficiale" della morte di
Umberto I su un giornale del 1900
Un manifesto
con la "verità" nazista per la Russia occupata. La scritta
recita: "Sotto la protezione dell'aquila tedesca la Nuova Europa lavora
in nome del nuovo ordine. Anche tu mettiti in riga per costruirti una nuova
vita". Lo storico dev'essere sempre revisionista, deve saper rivedere il passato alla luce di quanto di nuovo salta fuori. Voglio dire che se non ci fosse il revisionismo noi leggeremmo ancora la "campagna di Gallia" sul De Bello Gallico. Invece qualcuno l'ha rivista e l'ha raccontata, giustamente, in modo diverso e questo vale per tutti gli avvenimenti storici.
"Sì, è vero che i tedeschi erano
cattivi ma anche qualche partigiano
ammazzava la gente!".